Page 2 sur 2

MessagePosté: 17 Avr 2010, 01:07
par guirex
Flood, comme beaucoup, bien que mon album préféré reste celui produit par Bascombe. Flood a donné une autre dimension a DM.
Le pire ? Tim Simenon, mais comme d autres l'ont souligné il etait peut etre pas dans la meilleur situation. Certes, mais de la a pondre Ultra...
Je passe sur les Exciter, Playing The Angel et Sounds of the Universe, rien à faire, pas ma tasse de thé (trop vieux peut être :p )

MessagePosté: 17 Avr 2010, 20:10
par killmesarah
guirex a écrit:Flood, comme beaucoup, bien que mon album préféré reste celui produit par Bascombe. Flood a donné une autre dimension a DM.
Le pire ? Tim Simenon, mais comme d autres l'ont souligné il etait peut etre pas dans la meilleur situation. Certes, mais de la a pondre Ultra...
Je passe sur les Exciter, Playing The Angel et Sounds of the Universe, rien à faire, pas ma tasse de thé (trop vieux peut être :p )

Ce serait cool que tu argumentes sur ULTRA parce que à titre perso, je mettrais Simenon en n°2 après Flood tant je trouve la prod réussie. Qu'est ce qui te déplaît tant?

Je trouve les arrangements exceptionnels sur Barrel of a gun et It's no good sans parler des cordes sur Home !
Il a apporté des sonorités hip hop / drum 'n'bass au groupe et a vraiment élargit leurs horizons par ce biais. Plus j'écoute ULTRA, plus que l'aime et le trouve "intemporel"...il a très bien passé l'épreuve du temps à mon avis, ce qui n'est vraiment le cas de Music For The Masses que j'adore aussi pourtant.

MessagePosté: 17 Avr 2010, 21:20
par night to fall
J'ai voté Flood.
Le son de Violator reste pour moi un must. Contrairement à d'autres je trouve que cet album n'a pris aucune ride, j'ai beau le réécouter maintes fois, je ne trouve pas d'arrangements ou de sons un peu trop datés.
Songs Of Faith and Devotion n'a strictement rien à voir avec son prédécesseur, et c'est en cela surtout que le boulot de Flood a été génial : Comment sublimer à nouveau les somptueuses compositions de Gore sans en faire un Violator II ? Flood et Wilder ont réussi ce pari. Bravo.
Certains disques ont assez mal vieilli, et pas forcément les plus anciens. Music for the masses, en dépit de ses nombreuses pépites sonne beaucoup trop '80. 2 années et demi le sépare de violator, pourtant il semble qu'il y ait un gouffre temporel entre ces deux albums.
Concernant Simenon, je trouve son travail remarquable sur Ultra, une vraie prouesse, les titres cités par "killmesarah" + insight sont là pour le prouver. J'ai d'ailleurs hésité entre Simenon et Flood.
Hillier, je jugerai plus tard.
La production que j'affectionne le moins est sans conteste celle de Bell. La noirceur élégante de Depeche Mode est absente d'Exciter. Ca sonne un peu "c'est cool la vie"; peut-être que les compos de gore étaient peut-être en deçà également...




Edited By night to fall on 1271532079

MessagePosté: 18 Avr 2010, 00:05
par exJCiter
Sans vouloir jouer les donneurs de leçons, il y a du vrai dans tout ce que vous dites, mais il faut aussi y voir le fait qu'à partir de Violator (et c'est surtout vrai pour Songs Of Faith and Devotion), le groupe a décidé d'ouvrir sa musique à d'autres univers. Ils ont eu la volonté de quitté leur son techno-pop.

Leur style est devenu ainsi bien moins radical et d'une certains manière plus consensuel. Dans mon entourage (non fan) beaucoup trouvaient Songs Of Faith and Devotion excellent (mais soulignait le fait que cela ne faisait plus DM). C'était une volonté de Martin de sortir d'un créneau étroit, ne mettant pas toujours bien en avant ses talents d'auteur compositeur, une volonté de Wilder d'expérimenter davantage....

Bref, ce que je veux dire surtout, c'est qu'on se démode forcement moins en faisant du rock, du gospel, du classique, du folk, .... qu'en faisant de la techno/eletro/indus... ou e qu'en faisant le truc très à la mode !

D'ailleurs, les jeunes fans qui n'accrochent pas du tout aux vieux DM n'auraient pas forcement accroché davantage s'ils avaient connu DM dans les années 80. Ce n'est pas qu'une question de "son daté" (je doute que ces fans écoutent de la synthpop actuelle). Rien d'tonnant qu'Ultra fasse moins daté. C'est l'album le plus ouvert avec Songs Of Faith and Devotion vers des styles de musique plus traditionnel. (mais quel que soit le producteur, DM aurait fait de la New wave electronique au milieu des années 80, pas du blues ou du Gospel)

Dire que DM dans les 80's sonnait comme les autres est également un peu injuste. Le son Yamaha/Roland des années 80 n'est pas ce qu'il y a de plus représentatif chez DM !

A part ça, voici mon avis :

Ben Hillier : Manque le coté expérimental, créateur de sons propre à DM. Bonne gestion des voix. son un peu trop crade/analogique (les morceaux qui plaisent comme nothing impossible, corrupt font parties de ceux qui ont un son assez "clean". Ensemble un peu trop homogène aussi. Mixage pas parfait je trouve. J'espère que "jamais 2 sans 3" ne s'applique pas outre manche :)

Mark Bell : Manque d'effet sur les voix, "percu/basse" un peu légère pour du DM, ensemble un peu trop homogène.

Simenon : A sans doute pas eu un travail facile (maquette très dépouillée, peu d'aide, volonté du groupe de ne pas trop aller vers un son electro alors que Simenon est plutôt spécialisé dans ce domaine. On sent qu'il a essayé de faire du DM, trop sans doute. Production pas toujours assez poussée. J'ai toujours pensé qu'il s'était très bien "racheté" sur Only When I Lose Myself/surrender (petit bémol depuis que j'ai entendu les démos....)

Flood : Pas grand chose à dire. On sait qu'à partir de Black Celebration, Alan Wilder a vraiment pris les commandes de la réalisation. Flood l'a aider à réaliser (c'est un ingénieur du sons) et lui a donner des pistes. Sans doute des bonnes (ils auraient pu se passer du copier collé de Pink Floyd sur Clean).

Dave Bascombe : Même remarque. Il a aidé le groupe. Wilder a assuré la majeur partie du travail, à partir de maquettes bien complète (la plupart des arrangements non pas été créé lors de l'enregistrement donc).

Daniel Miller : A su donner un son vraiment inédit à un groupe pop, en dosant assez bien les ingrédients pour que DM soit reconnus aussi bien dans le monde du rock que celui de la variété. Un producteur plus tout terrain, plus habitué aux hits, plus à la mode du moment, comme Trevor horn serait peut-être arrivé à créer un style encore plus percutant.

Difficile de dire qui a été le meilleur... Miller a été indispensable à une époque. Wilder a ammené le groupe vers un son plus vivant et plus sombre.Simenon aurait sans doute été très bon sur la production des 2 derniers DM, Hillier très bon sur Ultra...Hillier a fait quelques perles (Dream on, The Dead Of Night, ....).

Ce qu'il faut avant tout pour faire un bon DM, c'est de bons morceaux, une bonne implication de Martin dans les démos, un bon niveau d'exigence et un bon cap (2 choses qui ont parfois manqué depuis le départ de Wilder).

Ce n'est que mon humble avis.




Edited By exJCiter on 1271542035

MessagePosté: 18 Avr 2010, 00:38
par Feerik
"Hillier a fait quelques perles (Dream on, The Dead Of Night, ....)" Bell tu veux dire ...

MessagePosté: 18 Avr 2010, 16:05
par exJCiter
Exact :)

Gareth Jones a aussi pas mal bossé sur Exciter.




Edited By exJCiter on 1271600040

MessagePosté: 19 Avr 2010, 11:24
par killmesarah
exJCiter a écrit:Sans vouloir jouer les donneurs de leçons, il y a du vrai dans tout ce que vous dites, mais il faut aussi y voir le fait qu'à partir de Violator (et c'est surtout vrai pour Songs Of Faith and Devotion), le groupe a décidé d'ouvrir sa musique à d'autres univers. Ils ont eu la volonté de quitté leur son techno-pop.

Leur style est devenu ainsi bien moins radical et d'une certains manière plus consensuel. Dans mon entourage (non fan) beaucoup trouvaient Songs Of Faith and Devotion excellent (mais soulignait le fait que cela ne faisait plus DM). C'était une volonté de Martin de sortir d'un créneau étroit, ne mettant pas toujours bien en avant ses talents d'auteur compositeur, une volonté de Wilder d'expérimenter davantage....

Bref, ce que je veux dire surtout, c'est qu'on se démode forcement moins en faisant du rock, du gospel, du classique, du folk, .... qu'en faisant de la techno/eletro/indus... ou e qu'en faisant le truc très à la mode !

Oui, c'est pour ça que je parlais de "l'intemporalité" des instruments acoustiques...C'est clair qu'ils passent très largement mieux l'épreuve du temps.

Par contre pas tout à fait d'accord pour Simenon: lui, a vraiment fait un album très electro (malgré donc le groove, les rythmes très "organiques") et si l'album sortait aujourd'hui, il ne me paraîtrait nullement daté...Ca c'est une prouesse, je trouve.




Edited By killmesarah on 1271669081

MessagePosté: 19 Avr 2010, 12:32
par guirex
killmesarah a écrit:
guirex a écrit:Flood, comme beaucoup, bien que mon album préféré reste celui produit par Bascombe. Flood a donné une autre dimension a DM.
Le pire ? Tim Simenon, mais comme d autres l'ont souligné il etait peut etre pas dans la meilleur situation. Certes, mais de la a pondre Ultra...
Je passe sur les Exciter, Playing The Angel et Sounds of the Universe, rien à faire, pas ma tasse de thé (trop vieux peut être :p )

Ce serait cool que tu argumentes sur ULTRA parce que à titre perso, je mettrais Simenon en n°2 après Flood tant je trouve la prod réussie. Qu'est ce qui te déplaît tant?

Je trouve les arrangements exceptionnels sur Barrel of a gun et It's no good sans parler des cordes sur Home !
Il a apporté des sonorités hip hop / drum 'n'bass au groupe et a vraiment élargit leurs horizons par ce biais. Plus j'écoute ULTRA, plus que l'aime et le trouve "intemporel"...il a très bien passé l'épreuve du temps à mon avis, ce qui n'est vraiment le cas de Music For The Masses que j'adore aussi pourtant.

La seule circonstance attenuante que je trouve a Simenon c'est la période. Pour moi c'est la pire sortie que DM ait déja fait. IL y a dans cet album des pseudo morceaux carrément foutage de gueule "Jazz thieves" en particulier, s'ils ont passé plus d une demi heure à le pondre celui la ca serair etonnant. Pareil pour Uselink. It's no good ne me frappe pas par son originalité ni sa puissance. Engager un bassiste aussi mythique que Doug Wimbish et un batteur énorme comme keith Le Blanc pour leur demander une ligne aussi simplissime que "Useless" c'est effectivement inutile, ils on bien du se marrer en encaissant le cheque ! Barrel of a gun ne revolutionnera pas l histoire de la musique par l audace de sa production no plus. Je reconnais que les compos de Martin de l'epoque sont pas toutes du bronze non plus, mais pour moi Tim simenon avait fourni le service minimum sur cet opus, reste l'ambience tres speciale post Wilder a gerer.

MessagePosté: 19 Avr 2010, 20:20
par blue angel
Moi j'ai voté Bell... eh oui, je métonne moi-même! Pourquoi? Pour le retour à l'électro digne de "a broken frame". Pour tous ceux qui se gargarisent de Songs Of Faith and Devotion : ce skeud est 1 anomalie dans le parcours modien.
DM c'est D'ABORD de l'électro-pop, à tendance mélancolico-dark!
Bell a encouragé Gahan sur sa voie(x) de chantour soul lyrique (eh oui!) tout en cultivant un certain minimalisme qui fait de Exciter 1 contemporain plus que digne de Amnesiac, replaçant mine de rien DM dans le 21ème siècle (comparez avec U2!!!!). Respect donc, et réhabilitation.

MessagePosté: 19 Avr 2010, 20:51
par exJCiter
killmesarah a écrit:
exJCiter a écrit:Sans vouloir jouer les donneurs de leçons, il y a du vrai dans tout ce que vous dites, mais il faut aussi y voir le fait qu'à partir de Violator (et c'est surtout vrai pour Songs Of Faith and Devotion), le groupe a décidé d'ouvrir sa musique à d'autres univers. Ils ont eu la volonté de quitté leur son techno-pop.

Leur style est devenu ainsi bien moins radical et d'une certains manière plus consensuel. Dans mon entourage (non fan) beaucoup trouvaient Songs Of Faith and Devotion excellent (mais soulignait le fait que cela ne faisait plus DM). C'était une volonté de Martin de sortir d'un créneau étroit, ne mettant pas toujours bien en avant ses talents d'auteur compositeur, une volonté de Wilder d'expérimenter davantage....

Bref, ce que je veux dire surtout, c'est qu'on se démode forcement moins en faisant du rock, du gospel, du classique, du folk, .... qu'en faisant de la techno/eletro/indus... ou e qu'en faisant le truc très à la mode !

Oui, c'est pour ça que je parlais de "l'intemporalité" des instruments acoustiques...C'est clair qu'ils passent très largement mieux l'épreuve du temps.

Par contre pas tout à fait d'accord pour Simenon: lui, a vraiment fait un album très electro (malgré donc le groove, les rythmes très "organiques") et si l'album sortait aujourd'hui, il ne me paraîtrait nullement daté...Ca c'est une prouesse, je trouve.

Il y a quand même beaucoup plus de guitare, son de vrais percussions, cordes, basses, ... que dans les albums suivants.

Pour moi DM a petit à petit rendu ses sonorités moins électronique de Violator à Ultra, et a fait l'inverse sur les suivants. Je pense que Tim Simenon aurait été plus à l'aise sur un album plus electro.

Le fait est que le reste du groupe n'était pas habitué à travailler avec un inconnu en studio. Je crois même qu'ils n'étaient plus vraiment habitué à travailler du tout, s'étant totalement reposé sur Wilder sur les 2 albums précédents.

Re: Quel est votre producteur préféré et pourquoi ?

MessagePosté: 28 Fév 2014, 17:18
par zitthro

Re: Quel est votre producteur préféré et pourquoi ?

MessagePosté: 28 Fév 2014, 20:10
par Hansa
Flood, bien sur ! personne ne "boxe" dans la même catégorie que lui !
ce fût l'homme des meilleurs albums.

Re: Quel est votre producteur préféré et pourquoi ?

MessagePosté: 28 Fév 2014, 20:54
par ventilateur
J'aime beaucoup la production de Violator, SOFAD, Utra & Exciter...
Pas trop fan du travail de Hillier même si j'aime beaucoup les 3 derniers albums et notamment Delta Machine.

Je pense que SOTU aurait du être produit par un producteur de musique électro (ce n'était pas un album pour Hillier) et que Flood aurait du produire Delta Machine...

Re: Quel est votre producteur préféré et pourquoi ?

MessagePosté: 28 Fév 2014, 22:13
par Newborn
J'ai voté Simenon par originalité (c'est évident que Flood est le meilleur d'entre tous comme dirait l'autre) mais aussi par son talent, il a réussi à apporter un vent frais et à tirer le groupe vers le haut alors qu'ils étaient dans les eaux troubles. On ne peut que apprécier la production de Ultra qui est très léchée dans un album varié et riche. C'est lui qui aurait dû produire Exciter, dommage en tout cas de ne pas l'avoir vu recollaborer avec le groupe (à l'exception de Only When I Lose Myself).

Re: Quel est votre producteur préféré et pourquoi ?

MessagePosté: 06 Aoû 2014, 10:50
par darklinux
Flood et bien sur Wilder, on ne se rend pas bien compte de son job quand on écoute le premier cycle d ' une traite , il y a encore des restes avec " Ultra ", mais PTA est le premier LP sans aucune trace de Wilder , qu ' a t ' il apporté ? le son froid et massif de la banquise avec un gout pour le sample .Et pour la majorité d ' entre nous le cold wave sound c 'est Depeche Mode . Flood est un très grand contributeur , Music for the masse n ' a pas eut et n ' aura pas de remplaçant . Je l ' est dit dans le topic dédié , mais ce n 'est que depuis Delta Machine que les machines recommence à chanté ...