Page 1 sur 2

MessagePosté: 03 Jan 2006, 15:09
par 100window
Bonjour!!

Sur d'autres topics, j'ai lu pas mal de messages et de polémiques sur l'évolution de la voix de Dave en live mais aussi en studio...

J'aimerais faire appel aux personnes qui possèdent des connaissances techniques en matière de chant : comment qualifiriez vous sa voix ? (tenor, barriton, basse, castra :bigggrin: ...).
Peut etre pourriez vous nous apporter aussi des éclairages techniques/objectifs sur l'évolution de sa voix au fil des années (en studio et en live).

Et tant qu'on y est ,pourquoi pas débartre du meme sujet par rapport à Martin qui lui aussi évolue de ce coté (cf le débat sur ses bellements :o )

Merci!!!!! :fletch:

MessagePosté: 03 Jan 2006, 20:25
par 100window
ben...mon sujet ne transporte pas les foules.. :(

personnes ne sait ou tout le monde s'en fout :sarcasme:

appels aux mélomanes :fletch:

MessagePosté: 03 Jan 2006, 22:28
par Alanne
Ben perso je me suis svt posé la question donc ce n'est pas par désintérêt que je ne répondais pas ^^ (j'y connais rien :op)
Je n'avais pas encore vu le débat sur les bêlements (c'est à propos de Breathe version One Night In Paris je suppose ;) ), en tt cas simple remarque la technique de Dave s'est améliorée depuis One Night In Paris (j'ai réécouté le live en entier et qques boots récents c'est assez flagrant) tandis que Mart' a plutôt perdu en puissance ai-je trouvé (mais j'ai été sur le c*l la première fois que j'ai écouté Macro ^^)

MessagePosté: 03 Jan 2006, 23:53
par jmsmirnoffice
100window a écrit:J'aimerais faire appel aux personnes qui possèdent des connaissances techniques en matière de chant : comment qualifiriez vous sa voix ? (tenor, barriton, basse, castra :bigggrin: ...)

Forcément ça limite ;)
Allez,les pros,manifestez vous!!
Peut etre que les profs qui fréquentent le forum (certains profs d'anglais par exemple) pourraient demander à leurs collègues profs de musique.
En plus si un spécialiste écoute DM alors qu'ils ne les connait pas spécialement,il aura sans doute des avis trés interressants à donner car objectifs.

MessagePosté: 04 Jan 2006, 11:35
par gahan66
il est baryton tout simplement

MessagePosté: 04 Jan 2006, 12:31
par FOLDEDM
Effectivement il est baryton, c'est un exellent chanteur avec beaucoup de technique, beaucoup de puissance et il a une maitrise du souffle impressionnante et tout ça il l'applique trés bien en studio, mais je crois que sur scéne il prévilégi le coté spectacle, et émotionnel donc la qualité du chant en prend un coup, nous sommes tous d'accord pour dire que Dave qui ne fait pas son show, n'est pas Dave, donc meme si sur scéne la voix de Gahan n'est pas parfaite, il fait son job de frontman et sur les albums il fait son job de chanteur et donne le meilleur, les cordes vocales est un muscle et de ce fait plus ou moins en forme selon les jours, de plus la voix est un outil magique et tellement fragile, Dave a compris depuis quelque temps qu'il fallait qu'il y fasse attention.
Pour Martin, c'est pas la meme chose, je pense qu'il n'envisage pas sa voix comme un instrument, donc pas forcement d'entretien, mais il a un timbre qui lui permet de transmettre des émotions, et il y arrive, il n'a ni la puissance, ni le souffle de Dave mais il s'en sort pas mal.
Voilà, j'espère avoir éclairé ta lanterne, mais ça ne reste que mon avis, j'ai quand meme essayé de rester objective.
Il faudrait que notre ami Zen intervienne sur ce sujet ainsi que Jacky, je suis sur qu'ils auraient tout les 2 pas mal de choses à dire.:rock:

MessagePosté: 04 Jan 2006, 21:13
par vivibelli
Bonne question Leon!
Pour moi la voix de Dave c'est celle que l'on entend (en studio) dans Shake The Disease qui a muri jusqu'à Songs Of Faith and Devotion.Puis ce fut la cata aprés son OD.Pour Martin c'est inversement,il avait une petite voix qui s'est affermi de jour en jour.Mais ce n'est que mon impréssion d'autant que je n'y connais que dalle techniquement.Voila!

MessagePosté: 05 Jan 2006, 00:17
par 100window
vivibelli a écrit:Mais ce n'est que mon impréssion d'autant que je n'y connais que dalle techniquement.Voila!

ben oui...mais moi ce que je voudrais désespérément, c'est une analyse technique :rougir:

meme si vos commentaires sont intéressants :)

MessagePosté: 11 Fév 2008, 21:27
par Stjarna
Bon!
Cher JM: la prof d'anglais est allée demander, comme tu l'as suggéré, aux profs de musique qui ont unanimement déclaré: " put' aiBiiiiiip c'est quoi cette merd'Biiip, tu nous as flingué notre répet' chorale avec ta daube!" et sont aussitot reparti dans l'étude du vibrato à capella du troisième mouvement de la symphonie pour chorale classique et orchestre en ut mineur de Herbert von Duschmol...

Pfff.... aucun respect pour le génie musical anglo-saxon....
Tu m'étonnes que les élèves se révoltent contre eux et leur fasse avaler leur pipeau à ces crétins de profs de musique...

Ceci étant... je suis allée solliciter le prof de philo, trop heureux de pouvoir enfin parler à quelqu'un pour exposer ses théories fumeuses à deux balles...
"Vois-tu, chère collègue" me dit-il d'un air songeur et contemplatif, les yeux dans le vague, fixant l'horizon....
-Je commençais à regretter de l'avoir sorti de sa torpeur méditative....-
"la véritable question sous-jaccente à ta requète... Ne serait-ce pas plutot: pourquoi ressentons-nous le besoin quasi névrotico-obsessionnel de tout classifier, catégoriser, expliquer, décortiquer....blablabla"...
J'étais déjà loin... je n'avais pas le temps d'attendre pendant trois plombes qu'il finisse sa phrase car c'était l'heure de la cantine...

Pour conclure ce fiasco:
Avec ma modeste expérience, tout ce que je peux dire sur le sujet c'est que justement, ils n'ont pas de technique particulière et c'est ce qui est propre au rock n' roll, sinon ils seraient à la Scala en train de faire de la concurence à Roberto Alagna (humour).
Rares sont ceux qui auraient pu éventuellement rivaliser vocalement avec les plus grandes voix classiques... peut être Freddy Mercury? Mais certainement pas Dave ni martin...
Même certaines chanteuses dites "à voix" ne seraient pas les bienvenues sur une scène d'opéra et se prendraient des tomates pour qu'elles la ferme...

D'ailleur, je pense que le seul endroit où l'on puisse vraiement évaluer la voix c'est en live, et encore faudrait-il que ce soit du live à capella sans micro et sans bidouillage, Mais bon...
Le studio... ma foi, en studio certaines casseroles (je ne citerais pas de noms pour ne pas heurter les sensibilités) pourraient passer pour des génies!

Leur voix a manifestement été travaillée, au sens où ils ont du prendre des cours de chant: certainement avant son premier opus solo pour Martin et peut-être dans le courrant des 90's pour Dave. Il faudrait se documenter pour avoir plus de précisions là-dessus...
Dave a définitivement évolué pour Exiter (Goodnight Lover en est une bonne illustration).
Mais bon, peut-être aussi que le fait d'avoir décroché, arrété de boire ect... lui a rendu quelques capacités vocales au passage... ça se discute! :)

Ce travail se perçoit surtout sur les prestations studio, car on a le temps de se positionner, de respirer correctement, de se concentrer... blablabla...
Par contre en live c'est une autre paire de manche... surtout quand on voit Dave qui se démène comme un diable sur scène!
Quelle endurance!

Honnètement parlant, pour moi, en live, Dave chante comme un chanteur de Rock; c'est à dire à l'arrache, avec sa voix, sans chichis ni tralalas et sans "technique" particulière...
Il ne chante pas toujours juste, il braille parfois, sa voix est érraillée par momment... bref, une hérésie pour les puristes qui ne lui trouveraient sans doutes aucun talent...
Mais c'est sa voix à lui, elle a sa propre beauté et elle a la particularité de plaire et d'être familière à des millions de gens...
C'est ça la magie du rock!

Gore a une voix un peu plus travaillée en live. Il ne bouge pas ou peu et fait mumuse avec ses mains pour se "donner du courage" et chanter juste (hauteur des mains égale hauteur de la note). Il a moins confiance en lui et en ses capacités et a certainement besoin de plus de "technique" pour se rassurer. Il s'écoute davantage que Dave et se concentre beaucoup plus.

Sinon j'ai adoré lire les commentaires de FOLDEDM: ça respire l'amour! Il est vrai que toute la technique du monde ne vaut rien quand une voix nous touche et nous "parle" au plus profond de nous-même...quelle que soit la qualité "technique" de cette voix (on s'en balance!).
heu... je jure que ce n'est pas mon collègue le philosophe qui me l'a soufflée, celle là :)

MessagePosté: 11 Fév 2008, 22:11
par exJCiter
Le élèves, dans le collège ou je bosse, travaille en cours de musique sur NIN :) Les profs de musique ne sortent pas tous du même moule :)

A part ça, j'ai déja du l'ecrire une bonne dizaine de fois ici, mais pour moi Dave chantait bien mieux il y a 15 ou 20 ans que maintenant. Et à cette époque Martin avait une voix qui à même de créer un réel contraste avec celle de Dave.




Edited By exJCiter on 1202760686

MessagePosté: 12 Fév 2008, 12:00
par Stjarna
exJCiter a écrit:Le élèves, dans le collège ou je bosse, travaille en cours de musique sur NIN :) Les profs de musique ne sortent pas tous du même moule :)

Je te rassure, dans mon bahut non plus!!! C'est juste amusant de jouer sur les "clichés".
En fait si mes collègues lisent ça ils vont me faire la peau!
Qui aime bien chatie bien, comme on dit!

Pour en revenir à Dave, c'est vrai que je trouve souvent qu'il a tendance à "brailler" un peu trop en live: d'ailleur je suis toujours admirative à l'idée que ses cordes vocales résistent à ce traitement! Ce qui m'amène à dire qu'il n'y a pas de véritable "technique" derrière tout cela car sinon on lui aurait appris à maitriser la puissance de sa voix sans crier, au risque de se bousiller définitivement les cordes vocales.
Personne ne voudrait d'un Dave aphone, n'est-ce pas?

MessagePosté: 12 Fév 2008, 13:03
par FABIENNE
je ne suis pas sur qu'il tienne tant que çà à ses cordes vocales, quand on le voit avec ses cloppes et son zippo, c'est le cancer assuré ou polypes et autres kystes des cordes vocales çà

quand j'entends le producteur Hillier dire que Dave à des poumons d'acier, je suis étonnée, avec le goudron qu'il y doit y avoir




Edited By FABIENNE on 1202814310

MessagePosté: 12 Fév 2008, 14:03
par songs of faith and devoti
je pense que pour assurer plusieurs mois en tournée, il a une technique plus que professionnelle : ça s'appelle la passion et le talent !



Edited By songs of faith and devotion on 1202817849

MessagePosté: 12 Fév 2008, 14:27
par Loumi73
parler de la voix de Dave de manière technique....
bon je sors... :bigggrin:
Purement viscéral et tripal mon ressenti sur son organe.... :sarcasme:
le son de sa voix m'emporte très très loin en tous cas, et ce n'est rien de le dire....
Bizz"
:kewl:

MessagePosté: 12 Fév 2008, 15:48
par Dorian
Si vous souhaitez débattre ou vous exprimer d'un point de vue non technique concernant la voix de Gahan, n'hésitez pas à vous reporter à ce topic (axé sur les prestations live) ou bien à ce fil de discussion du salon They Talk & They Talk.


D'avance merci. :)

MessagePosté: 17 Fév 2008, 03:14
par Sister of Night
Dave a une voix magistrale, une technique vocale géniale et une maîtrise du chant à faire pâlir d'envie des milliers d'autres chanteurs, mais je m'interroge : pourquoi se sent-il obligé de brailler comme un sourd pendant ses concerts ? Il se bousille les cordes vocales et flingue bon nombre de chansons par ce petit jeu du "qui couine le plus fort".

Quel dommage qu'il ne fasse pas preuve d'un peu plus de retenue pour laisser exprimer toute la puissance naturelle de sa voix sans avoir à pousser des "whaaaaaaa" tonitruants et qui n'apportent rien à la prestation. :cool:

MessagePosté: 17 Fév 2008, 10:48
par VIOLATION
Il faut prendre par exemple sur les versions studio ou acoustic de Hourglass ou mieux encore Goodnight Lovers sur le Touring The Angel, Dave Gahan est capable de s'appliquer sur des morceaux et d'avoir une voix magnifique, mais ce que je déteste c'est quand effectivement il braille (notamment sur I Feel You qu'il masacre avec ce genre de prestation).



Edited By VIOLATION on 1203238122

MessagePosté: 29 Oct 2008, 13:59
par PETER FAXXTER
je sais que je me suis fait avoir sur sweetest perfection
j'etait persuadé que c'etait dave qui chantait et ba non perdu c'etait martin .

ils save chanter parceque faut la pousser vocalement la chanson condemnation ou mème higher love

apres je suis pas expert mais dave est un bariton il peut tout chanter dans nimporte quel tassitures tout comme martin

MessagePosté: 19 Mai 2009, 23:23
par romu
Tout comme pour le groupe U2, celui qui a la plus belle voix se cache derrière ses instruments...

Martin Gore a une technique vocale, une puissance et un registre bien supérieurs à Gahan. Et je ne parle même pas de la profondeur du trémolo (inexistant chez Gahan) ni de la rondeur (Gahan est un brin nasillard).

MessagePosté: 20 Mai 2009, 08:38
par Sevina
romu a écrit:Et je ne parle même pas de la profondeur du trémolo (inexistant chez Gahan)

Heureusement!!! On ne peut que l'en féliciter! :bigggrin: