Forum Depeche Mode & Co

par **phinathom** » 13 Nov 2005, 19:33

Voila, pour noël, j'ai l'intention de m'acheter un téléviseur LCD. Je ne suis pas très expert la dedans, donc j'aurai besoin de vos "lumières"...
quelle est la meilleur marque ? quel sont les points qu'il faut tenir compte ? mon budget est aux alentour de 900-1200 € et j'aimerai un écran d'au moins 70 cm.
Pour ceux qui en ont un, en êtes vous satisfait, etc...

Edited By phinathom on 1131903273

par **Melancholy_Flower** » 13 Nov 2005, 20:00

J'ai un Sony 20" dans ma chambre et niveau image et son, c'est très bien!
Je l'aime beaucoup (en même temps, je suis une grande fan de Sony)
Mes parents ont une télé traditionnelle d'à peu près la même taille dans leur chambre donc j'ai pu faire la comparaison et y'a pas photo!

par **sea of sin** » 13 Nov 2005, 20:22

certes plus cher (mais aussi plus grand) si tu peux opte plutôt pour un écran plasma.

par **jmsmirnoffice** » 13 Nov 2005, 22:16

Je n'ai pas d'avis ferme et definitif sur les ecrans plats mais ce dont je suis à peu prés sur c'est qu'il y a aujourd'hui une pénurie d'ecrans plats (plasma et lcd) au niveau mondial et ça va etre dur de trouver les meilleurs modèles pour les fêtes de noel.
Mon avis sur les marques:sony je ne suis pas fan c'est à mon avis largement "surcoté" dans la tête des français.En market on dirait que la stratégie a été de developper une image "premium" de sony!
Les autres marques que l'on voit beaucoup sont Panasonic,Phillips et Sharp.J'aime bien Phillips pour son apport enorme à la musique au cours du siecle dernier mais ça s'arrete là.
Oui c'est subjectif!

mon budget est aux alentour de 900-1200 € et j'aimerai un écran d'au moins 70 cm.

Celà dit ,pour 1200€ tu as une bete de course en ecran à tube cathodique classique...

Edited By jmsmirnoffice on 1131913201

par **sea of sin** » 13 Nov 2005, 22:27

jmsmirnoffice a écrit:J'aime bien Phillips pour son apport enorme à la musique au cours du siecle dernier

l'invention de la "compact-cassette" (la k7 que l'on connait "tous") dans les années 60? :bigggrin:

Edited By sea of sin on 1131913961

par **jmsmirnoffice** » 13 Nov 2005, 23:17

sea of sin a écrit:
jmsmirnoffice a écrit:J'aime bien Phillips pour son apport enorme à la musique au cours du siecle dernier

l'invention de la "compact-cassette" (la k7 que l'on connait "tous") dans les années 60? :bigggrin:

Entre autre oui! (on leur doit aussi l'invention du cd).
Concernant la K7 audio,ce qui est réellement interressant c'est le fait qu'ils l'aient laissé "libre de doit" afin que tout le monde puisse la developper.

par **sea of sin** » 13 Nov 2005, 23:43

jmsmirnoffice a écrit:Entre autre oui! (on leur doit aussi l'invention du cd).

alors il te faudra revoir l'image que tu as de sony car le cd a été inventé officiellement par philips & sony: http://www.branchez-vous.com/actu/03-04/07-193301.html début 2ème paragraphe (sony y bossait seul debut 80's mais n'avait pas les moyens de le lancer, c'était avant le succès du walkman)

par **jmsmirnoffice** » 14 Nov 2005, 00:14

sea of sin a écrit:
jmsmirnoffice a écrit:Entre autre oui! (on leur doit aussi l'invention du cd).

alors il te faudra revoir l'image que tu as de sony car le cd a été inventé officiellement par philips & sony: http://www.branchez-vous.com/actu/03-04/07-193301.html début 2ème paragraphe (sony y bossait seul debut 80's mais n'avait pas les moyens de le lancer, c'était avant le succès du walkman)

Je ne critique pas sony sur le terrain de l'inventivité mais sur l'image des produit de grande consommation faussement "haut de gamme".
La prétendue "qualité" Sony est,à mon avis, un mythe.
Une expression japonaise marrante:pour parler d'une situation qui ne va pas durer,on dit "ça va durer aussi longtemps qu'un Sony!"

(L'equivalent en français:"ça durera moins longtemps que les impôts")

par **BassBeat** » 14 Nov 2005, 22:24

Ben moi je te conseillerais de ne pas en acheter... Je sais pas à qui revient la faute (aux écrans eux-mêmes ou aux vendeurs) mais je n'ai jamais été convaincu par les démonstrations en magasin : l'image est systématiquement soit floue, soit très pixellisée, soit la persistence empêche de suivre des scènes très rapides. Je me suis laissé dire que leur durée de vie est également inférieure à celle des écrans à tube cathodiques...
J'ai peut-être tort, mais de mon point de vue, le prix n'en vaut pas encore la chandelle.
Je me demande s'il ne vaut pas mieux investir dans un projecteur.

Bass "Je m'demande" Beat

par **jmsmirnoffice** » 14 Nov 2005, 22:48

BassBeat a écrit:Ben moi je te conseillerais de ne pas en acheter... Je sais pas à qui revient la faute (aux écrans eux-mêmes ou aux vendeurs) mais je n'ai jamais été convaincu par les démonstrations en magasin : l'image est systématiquement soit floue, soit très pixellisée, soit la persistence empêche de suivre des scènes très rapides.

Attention aux demonstrations en magasin,les vendeurs ont tendance à mettre des réglages foireux sur certains articles pour en valoriser d'autres (à destocker ou qui génèrent plus de com').

par **BassBeat** » 14 Nov 2005, 23:12

jmsmirnoffice a écrit:Attention aux demonstrations en magasin,les vendeurs ont tendance à mettre des réglages foireux sur certains articles pour en valoriser d'autres (à destocker ou qui génèrent plus de com').

Ben alors par chez moi ils doivent avoir des laves-linge à destocker parce que tous leurs écrans sont tous réglés pareil !

par **metropolis** » 14 Nov 2005, 23:19

BassBeat a écrit:Je me demande s'il ne vaut pas mieux investir dans un projecteur.

Bass "Je m'demande" Beat

Bah, en fait, ce n'est pas tout à fait la même chose :bigggrin:
Je m'explique : un vidéoprojecteur est assez lourd à mettre en oeuvre. Il faut bien faire attention et bien choisir (en fonction de la taille de la pièce, des conditions de projection, des sources qui l'alimenteront...), la technologie et le modèle.
Il faut être prêt à avoir des câbles un peu partout, un écran fixe, etc......ou alors avoir beaucoup d'argent pour faire une intégration "complète".

Alors qu'un écran LCD, bah, c'est juste une télé. Tu l'a poses, tu la connectes, tu branches et c'est reglé.
Perso, je ne trouve d'intérêt au LCD / Plasma que dans l'optique d'une source haute définition (qui n'existe quasiment pas encore pour l'utilisateur lambda) ou pour son coté pratique (pas besoin d'être deux, et encore des déménageurs, pour la déplacer).
Comme le dit jmsmirnoffice, avec les sources actuelles, un tube cathodique donne de meilleurs résultats.

Bref, su tu veux un LCD, prend-en un HD ready (compatible haute définition) et essaye de le voir fonctionner dans un environnement sérieux (un magasin spécialisé par exemple, pas à carrouf un samedi après-midi...).
Avis personnel : si tu as déjà une télé que tu envisages de remplacer par ton LCD, garde ta télé, et achète plutôt un VP. Si ta télé est morte, achète un LCD ou rachète en une bonne
:bigggrin:

par **nexus6** » 14 Nov 2005, 23:35

metropolis a écrit:Bref, su tu veux un LCD, prend-en un HD ready (compatible haute définition) et essaye de le voir fonctionner dans un environnement sérieux (un magasin spécialisé par exemple, pas à carrouf un samedi après-midi...).

Attention au label HD Ready qui est une garantie MINIMUM de résolution et aux écrans FULL HD (ou true HD) qui est bien à la norme HD complète (1920*1080 de mémoire)

HD ready, c'est un step intermédiaire dans la qulité qui aura disparu sous peu.

Je pense qu'en fait il est urgent d'attendre.... (je sais, si on attend trop, on n'achète jamais rien, mais là l'étape suivante est déjà connue et commence à être commercialisée)

par **metropolis** » 15 Nov 2005, 00:20

nexus6 a écrit:Attention au label HD Ready qui est une garantie MINIMUM de résolution et aux écrans FULL HD (ou true HD) qui est bien à la norme HD complète (1920*1080 de mémoire)

HD ready, c'est un step intermédiaire dans la qulité qui aura disparu sous peu.

Je pense qu'en fait il est urgent d'attendre.... (je sais, si on attend trop, on n'achète jamais rien, mais là l'étape suivante est déjà connue et commence à être commercialisée)

Nous sommes bien d'accord.
Je dis effectivement que HD ready est le minimum, de façon à ne pas être bloqué lorsque les sources capables de diffuser du 720P ou plus seront plus largement accessibles.

Par contre, quand tu dis :

HD ready, c'est un step intermédiaire dans la qualité qui aura disparu sous peu.

je serais tenté de nuancer.
Effectivement, on va vers du Full HD, mais pas avant plusieurs années. Et à moins d'être un passionné d'homecinéma, il n'y a déjà pas beaucoup de gens qui ont des sources capables de diffuser ne serait-ce que la résolution HD ready.
C'est à mon avis un trés bon compromis.

Un petit lien pour se faire une idée :

Homecinema-fr.com

Edited By metropolis on 1132078070

par **jmsmirnoffice** » 13 Mai 2006, 21:05

Voilà donc une autre alternative en plein developpement...
Merci à [color=blue]JMP d'avoir recopié l'article des années Laser:

<span style='font-size:11pt;line-height:100%'>SED : L’alternative canon !</span>

Enquête réalisée par Gilles Gérin
Les Années Laser n° 120 Avril 06

« Si on vous dit écran plat; vous allez certainement citer spontanément LCD et plasma, et peut-être même enchaîner sur une diatribe enflammée comparant leurs atouts. Eh bien sachez qu'il vous faudra intégrer dans votre discours un nouveau membre de la famille des écrans plats: le SED, qui promet fin 2007 de sérieusement chambouler les classements. L'occasion d'ici là d'affûter vos arguments. Allez, on vous aide...

Premier paradoxe: le SED a beau être une technologie d'avant-garde, son principe de fonctionnement n'a, lui, rien de nouveau puisqu'il date de plus de 100 ans, de 1897 exactement, année de l'invention du tube cathodique!

Second paradoxe, le SED est exactement basé sur la technologie qui vient de se prendre une rouste sur le marché des TV pour cause de rondeur devenue soudain intolérable! Pour se faire plus seyant, le cathodique version SED a donc suivi un régime draconien.

Sa recette? D'après Canon et Toshiba - ses instigateurs et promoteurs -, elle a consisté à remplacer le canon à électron unique balayant de loin, point par point, ligne par ligne, toute la surface de l'image, par une multitude de mini-canons à électrons, derrière et donc au plus proche de chaque pixel.

Les avantages du SED (ou Surface-conduction Electron-emitter Display) sont ainsi multiples, et bien connus des amateurs de tubes :

• Un noir parfait, et donc virtuellement un taux de contraste infini dû à la possibilité d'éteindre complètement un pixel.

• Un angle de visionnage sans limite sur les 2 axes!

• Par ailleurs, le système de commande analogique de chaque pixel façon "robinet d'électrons" permet d'obtenir une infinité de variantes de teintes et donc une gradation de couleur parfaite, sans aplats.

• Ensuite, la consommation électrique étant directement proportionnelle à la luminosité de l'image, elle est par conséquent potentiellement très réduite!

• Enfin, la fluidité de l'image: grâce à la réactivité éprouvée du phosphore, l'absence de rémanence est quasi garantie.

Mais n'oublions pas le principal...

Là où le tube cathodique se voyait très rapidement bridé dans la course au grand écran pour cause de recul impossible, de verrerie trop épaisse et donc de poids trop important, le SED, lui, n'a aucune limite dans ce genre.

Le 1er produit à sortir devrait être en effet un 140 cm de diagonale (55 pouces), en résolution 1.080p, et la suite de l' aventure se poursuivra plutôt au-dessus de cette taille qu'en dessous!

On le voit donc bien: à reprendre les meilleurs avantages du tube cathodique, l'encombrement en moins, la résolution et la taille d'écran en plus, le SED ne devrait pas rencontrer beaucoup de détracteurs.
Reste que, tout prometteur qu'il soit, le SED est hélas encore loin d'être une réalité. En effet, la seule usine actuellement en production, celle de test - commune à ses 2 inventeurs -, a une production limitée à 350 écrans/mois. Et quand la véritable usine dédiée entrera en production pour le lancement, la fabrication restera très limitée à l'échelle de la demande mondiale en écrans plats: 69.000 unités par mois au début, avec un objectif à terme de 250.000 pièces mensuelles. Autant dire que, au départ, les prix devraient être élevés. D'ailleurs, la récente annonce du report du lancement à fin 2007 a été motivée par l'optique de rendre la technologie plus compétitive face aux écrans LCD et plasma, lesquels ont connu une sérieuse baisse de leur coût de production ces derniers temps.

Bref, le SED, c'est beau, très beau même. Pour l'avoir vu fonctionner à plusieurs reprises sur une source HD, on peut vous dire que c'est une technologie vraiment remarquable.

Et on ne vous cachera notre impatience à le voir débarquer pour de bon dans les magasins fin 2007... »[/color]

Edited By jmsmirnoffice on 1147547200

par **yann** » 14 Mai 2006, 20:23

j'ai lu ca aussi sur un autre mag, moi qui prévoyait un plasma pioneer d'ici un an je vais attendre un peu
ca a l'air bigrement intéressant en tout cas

par **exJCiter** » 15 Mai 2006, 00:55

Pas mal de promo à prévoir d'ici quelques semaines, voir quelques jours dans le rayon tv. C'est comme ça tous les 4 ans, allez comprendre pourquoi ?

par **jmsmirnoffice** » 09 Oct 2006, 20:45

Canon / Toshiba : des écrans SED pour 2008
Publiée par Vincent le Lundi 9 Octobre 2006
Brève Moniteur

Canon et Toshiba ont fait savoir qu'ils commenceront à produire des dalles destinées aux TV ultra-plates à partir de 2008. La grosse nouveauté vient du fait que ces deux firmes n'exploiteront pas la technologie LCD actuelle, mais l'affichage SED (Surface-conduction Electron-emitter Display).

Le SED doit permettre de profiter d'un excellent temps de réponse (on parle d'un temps de réponse inférieur à 1 ms), d'un excellent taux de contaste (100 000:1), de meilleurs angles de vue et d'une consommation électrique plus réduite que celle des écrans LCD actuels. On nous promet également un coût de production inférieur.

La production de ces écrans devraient débuter à partir de fin 2007, pour une disponibilité de masse en 2008. Bien que ces dalles concernent principalement les télévisions pour le moment, elles pourraient également être employées dans les moniteurs pour ordinateurs si le succès est au rendez-vous. La baisse des coûts des écrans LCD et leur modernisation pourraient éventuellement faire de l'ombre à la démocratisation du SED.

Canon et Toshiba auraient dépensé plus de 1,7 milliard de dollars US dans leurs usines pour développer ces nouveaux écrans.

http://www.clubic.com/actuali....08.html

par **VIOLATION** » 09 Oct 2006, 20:54

Cela restera quand même cher.... on verra..

Forum Depeche Mode & Co

Téléviseur lcd - Votre avis...

Qui est en ligne